lunes, 13 de febrero de 2012

Let's talk about Malvinas

Cuando tenía tres, iba a una guardería bilingüe que se llamaba The Play Garden, y mi señorita se llamaba Miss Maureen. Ella me enseño muchas de las canciones que le canto hoy a Felipe antes de que se vaya a dormir, como por ejemplo una que habla de unos monos que saltaban en la cama hasta que uno se rompe la cabeza y la mama llama al doctor. Mis padres estaban fascinados con la idea que yo pudiera comunicarme en inglés desde tan chico y me mandaron a tomar clases al British School. Empecé a leer historias como la del Monstruo de lago Ness y a soñar con viajar Escocia e Inglaterra, escuchar a los gaiteros y subirme a un ómnibus de dos pisos. En 1982 había desarrollado una insipiente anglofilia que sobrevivió de manera moderada hasta el día de hoy. En Abril de ese año estalló la guerra de Malvinas. En el patio del colegio Zorrilla, donde hice mi educación primaria, cantábamos “El que no salta es un inglés” y había que saltar si no te sometían a capotón lloroso, que consistía en golpes de puño en la espalda hasta que sucumbieras al llanto. Me acuerdo con definición cinematográfica de la Señorita Teresa de quinto grado, el epítome de la maestra ciruela, gorda, buena, con un lunar en el labio y una voz resonante de contralto ronca. Todas las mañanas la Señorita Teresa nos recordaba que nuestros valientes soldados habían ido a la guerra a defender a la patria y nos instaba a escribirles cartas y enviarles chocolates, como parte de una campaña nacional.  A la hora de salir del colegio, la rutina de cantar la marcha de San Lorenzo cambió durante esa época por la Marcha de las Malvinas. La marcha de San Lorenzo es una Marcha alegre y triunfal que narra un hecho histórico que está presente en el colectivo argentino y nos enorgullece. La Marcha de las Malvinas es triste y oscura y habla de un reclamo de una tierra lejana y perdida. El resultado de la guerra estaba cantado en las marchas. Una vez en casa, escuchábamos a diario los comunicados oficiales de la junta militar que eran transmitidos por todos los medios al unísono. Cambiabas los canales y era la misma transmisión, la radio una fracción de segundo más temprano repetía exactamente lo mismo. Nunca más hubo en mi país un método de comunicación tan efectivo y vertical. Todo ese otoño, que tuvo mas cara de invierno que ningún otro en la historia argentina, seguimos el curso de la guerra principalmente desde los comunicados oficiales y también los extraoficiales de la Señorita Teresa, que fervientemente contaba las hazañas del ejército argentino en el Atlántico Sur. Yo me había obsesionado con la guerra y recortaba las noticias que publicaba La Voz del Interior que se compraba en la casa de mi abuelo materno. Todos los recortes fueron a parar a un sobre de cartulina caratulado conflicto anglo-argentino, que aun conservo.


En esa época estaba partido en dos, los ingleses que hablaban tan bien su idioma, que tenían a los Beatles, obedecían a una reina mala que no nos quería devolver las islas que nos habían robado. Esa fue mi primer perspectiva de Malvinas.
Perdimos la guerra y poco después vino Alfonsín y tanto la televisión como los recuerdos pasaron del blanco y negro al multi-color. Como decían los viejos, no hay mal que por bien no venga y la post guerra trajo democracia, donde florecieron Spineta, Fito, Charly, Mercedes Sosa, Marta Minujín. También volvieron al país miles de exiliados y en plena democracia Argentina ganó sin miedo y con euforia el Mundial de Futbol del '86. Los ochenta fueron insuperables.


En las tres décadas que siguieron al '82, pasaron muchas cosas en el mundo y me pasaron muchas otras a mí. Mi visión sobre Malvinas fue transformándose. La colimba en 1990, me generó un enorme cinismo hacia los conflictos bélicos y una perspectiva horrenda sobre los soldados que perdieron la vida por una causa que desde entonces no pude justificar. Pasé una década completa en la universidad entre Argentina, España y Estados Unidos, donde tuve que mirar desde otros ángulos la realidad y suponerme en la piel de ciudadanos de otros lugares. La mayor parte de la última década la viví en Inglaterra, donde estoy radicado con mi familia. Acá aprendí que los ingleses no nos odian y que en el imaginario inglés la Argentina no es el de un país malvado, y que Malvinas no agita la misma temperatura en la sangre inglesa que en la sangre Argentina. Hay un tema, sin embargo, que irrita a los ingleses de una manera que he aprendido a respetar y a no traer a cuento en la conversación con ellos: La Mano de Dios. El gol que les hizo Maradona en el estadio Azteca el 22 de Junio de 1986 fue la revancha perfecta que consoló al pueblo argentino de la derrota en Malvinas y dejó sangre en los ojos de los ingleses. Fue un triunfo sucio, igual que el de Inglaterra en la Guerra en 1982. En México quedamos a mano.

La historia ha repartido el territorio mundial de una manera orgánica, compleja y caótica donde la justicia no ha sido la regla y donde la gente han migrado, se ha mezclado y creado pueblos nuevos, en muchos casos culturas florecientes y pacíficas, algunas son grandes naciones. No podría ser honesto con mi entendimiento si hiciera eco de la arrogancia de aquellos que han resuelto que las islas claramente pertenecen a uno u otro país. No puedo aceptar el tabú histórico que el gobierno inglés tapa en una nube de espejos y humo en nombre del principio de autodeterminación, y tampoco me gusta la necia actitud patotera del gobierno nacional que no puedo evitar interpretar como hambre de gloria por una causa que no veo tan alta en la lista de prioridades de un país donde todavía hay tanta pobreza y desigualdad. Mi lealtad está con Argentina y las Malvinas para mí serán siempre nuestras, pero lo digo con el corazón y no con la certeza de quien ve aquello que es justo.


Si tuviera la oportunidad, a Cristina Fernández le preguntaría porqué ve tanta urgencia en avivar el tema de Malvinas ahora y si consideró un método de reclamo menos político y más estrictamente diplomático. A los isleños les preguntaría si por un segundo considerarían un plan B. A Cameron le diría: Let's please talk about Malvinas.


31 comentarios:

  1. Hola Pedro,
    Me gustó mucho lo que escribiste. Coincido sobre todo en lo errático de las actitudes argentinas respecto al conflicto y a la manera de negociar, probablemente producto de esa dualidad sentimiento/razón respecto al tema. Si bien por ejemplo la exposición de Timerman en la ONU las semana pasada dejo mucho que desear, es claro que el UK esta quedando mal parado al no sentarse a negociar. Creo yo, que Argentina se tiene que prepararpara cuando llegue el momento de negociar y desde alli tener una politica coherente independientemente del color político de los gobiernos que sigan.
    En fin, dispara pensamientos interesantes tu texto. Un abrazo

    Cesar

    ResponderBorrar
  2. Me encanto! y como siempre la narrativa fantastica
    Sandra

    ResponderBorrar
  3. Increible Peter!!! Impresionante el relato!!
    Hope to see you soon!!!
    Abrazo grande

    ResponderBorrar
  4. Pinceladas maestras:

    "Nunca más hubo en mi país un método de comunicación tan efectivo y vertical"

    "En esa época estaba partido en dos, los ingleses que hablaban tan bien su idioma, que tenían a los Beatles, obedecían a una reina mala que no nos quería devolver las islas que nos habían robado. Esa fue mi primer perspectiva de Malvinas"

    "Perdimos la guerra y poco después vino Alfonsín y tanto la televisión como los recuerdos pasaron del blanco y negro al multi-color" (N. de la R.:aunque la tv se hizo color en 1981)

    "Tuve que mirar desde otros ángulos la realidad y suponerme en la piel de ciudadanos de otros lugares" (brillante!)

    "Acá aprendí que los ingleses no nos odian y que en el imaginario inglés la Argentina no es el de un país malvado, y que Malvinas no agita la misma temperatura en la sangre inglesa que en la sangre Argentina. Hay un tema, sin embargo, que irrita a los ingleses de una manera que he aprendido a respetar y a no traer a cuento en la conversación con ellos: La Mano de Dios" (es exactamente así! rubrico de primera mano!)

    "No podría ser honesto con mi entendimiento si hiciera eco de la arrogancia de aquellos que han resuelto que las islas claramente pertenecen a uno u otro país" (y los 'talibanes criollos' dicen "sos un traidor".....descerebrados)

    "lo digo con el corazón y no con la certeza de quien ve aquello que es justo"

    Parafraseo mi aplauso a tu letra con un recicle Sandra & Celeste: "Somos muchos más que vos"

    Lord Gardella

    ResponderBorrar
  5. Brillante!!!, gracias.

    ResponderBorrar
  6. Peie: pareces Sarmiento cuando por su ciego odio a Rosas hablaba de entregar la patagonia a Chile... que no te guste Cristina no implica que las Malvinas son argentinas, y lo digo con la cabeza no con el corazon.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Me encanta que me pelees magui, pero a ver... Cristina es una yegua, si, y las malvinas son Argentinas. Creo que estamos de acuerdo. Gracias por lo de Sarmiento, yo siempre fui medio boton.

      Borrar
    2. "pero lo digo con el corazón y no con la certeza de quien ve aquello que es justo".
      Dejas claro que entre dos amores te tiras por Argentina porque en realidad es mas facil. A los ingleses no les importa. De la mano de dios no hablas, porque a ellos si les importa.
      Yo a los canadienses (en los papeles yo lo soy) los quiero mucho... pero no dudo en decirles -les guste o no- que las Malvinas (les ensenio a decirlo bien) son argentinas... y les explico por que... porque lo mio no es lavada de cabeza de maestra del primario, es historia.

      Borrar
  7. Querido Pedro, leyendo detenidamente , no termino de entender cual es el punto en tu discurso, si realmente es la pregunta con la cual terminas diciendo esto de Cristina, Cameron, y los habitantes de las islas? o si estas explicandote a vos mismo tu sentir ahora que vivis en Inglaterra luego de una infancia como la que contas.
    Creo que esta claro que Argentina quiere a las islas, porque mas alla de los tratados de limites y fronteras donde corresponderia ser Argentina, en ella se encuentran riquezas. que creo es la misma razón por la cual Gran Bretania no quiere salir.
    Seria interesante que Cameron acceda a un dialogo como corresponde, no?

    Ahora bien, si es lo segundo entiendo que debe ser complejo afectivamente juntar estos dos amores que vos decis tenes desde siempre, la cercania al idioma y la pasion por todo lo ingles, que cuando uno vive alla, y salta en el tapete algo del pais que lo vio nacer ,el corazón se moviliza.
    Seria genial poder parlamentar, ya que las guerras sirven para otras cosas y nunca aclaran nada. y como vos decis esta fue una de mentira, en la cual murieron muchos chicos y eso fue una verdad.
    te mando muchos besos a vos y a tu familia que para mi no es ni argentina ni inglesa es Cordobeza!

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Otra que me encanta que me pelee. Vos si sos re anglo con ese nombre. Yo mas cordobes que rodrigo. Las Malvinas: Argentinas. Cameron un trolo que no quiere hablar. Cris una yegua mal parida, ese era mi punto, pero asi escribo en twitter que es mas cortito. Te quiero kelly

      Borrar
  8. Querido Pedro,
     paso por el blog, que me parece mejor idea que andar gritando por la ventana, con el frio que hace.

    Muy linda prosa. Sinceramente me alcanzaba con envidiarte por el Ingles...

    Alguna critica de contenido:

    Tomo distancia de la frase "En México quedamos a mano". Hay un par de cosas que no me gustan.
    Una es la sensacion de que la guerra y el partido quedan en un mismo plano. Totalmente valido para un ingles promedio, pero no dejaria de sonar muy mal al oido de quien haya estado cerca de la tragedia.
    Por otro lado no consigo ver la guerra como un conflicto en el que de un lado estan los Ingleses, y del otro lor Argentinos. Yo de un lado veo a la Tatcher con la Junta militar, y del otro veo a la poblacion en general, esa que se dejo' lavar la cabeza por el chaparron nacionalista de los dos lados, que se dejo' manipular.

    Y para cerrar te diria que no veo tanta controversia en el tema de las Malvinas. Las islas eran oficalmente espaniolas antes de la independencia, y fueron oficialmente argentina en 1810. En 1833 fueron usurpadas con una accion militar de bajo perfil. Asi' que es muy simple: eran argentinas, y ahora son inglesas.

    Podrias argumentar que un objeto robado no le pertenece al ladron. Pero eso vale en un estado de derecho. A nivel internacional los ladrones se quedan con el botin, porque las relaciones estan gobernadas por la ley del mas fuerte. El derecho internacional es una tragi-comedia. Las Malvinas hacen parte del interminable archipelago de la Prevaricacion.

    En Riverside Studios (Hammersmith) estan representando una obra de teatro que se llama "A few Man Fridays". Hacen un paralelismo entre las Malvinas y la isla Diego Garcia, donde el gobierno de la Tatcher ridiculizo' el argumento de la autodeterminacion de a poblacion local. Muy interesante...

    un abrazo,  

    Norberto (#68)

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Vecino! hay un poco de ironía en que quedamos a mano. Igual tanto el futbol como la guerra son batallas entre dos bandos donde el que gana se lleva la gloria, fue una traspolacion muy tentadora. Con respecto a la falta de controversia, te recomiendo que vayas a twitter #falklands #malvinas y te enfrentes al debate en el ruedo cibernetico. Abrazo. Vinito pronto antes de la primavera

      Borrar
  9. Muy interesantes todos estos debates.... estoy un poco con algunos de los comentarios que han hecho (Thatcher + Junta versus la gente *brillante*)...
    ...y siento, de corazón-sudor-y-huevo tan solo, pero no mucho más, que las islas deberían pasar a ser argentinas, pero...

    Podemos decir que las Malvinas son Argentinas? En base a qué? A que las 'arrebataron' el 2-Enero-1833? Y antes no se las habían arrebatado a los mismos ingleses, que se las habían arrebatado a los franceses? Dónde poner el "momento cero" de esta historia?

    Me suena a que todavía no hemos descubierto un argumento de fondo lo suficientemente convincente (al menos para mí) que dé sustento irrefutable a decir que las islas son nuestras. Me siento más un fanático de fútbol (hinchando por una idea a la que nunca cuestioné del todo) que un argumentador infalible convencido de que posee la verdad..... Alguien puede postear esa verdad? Quizá me haga ver la luz....

    ResponderBorrar
  10. Y cito a Su Santidad Bono, en el tema "Peace on Earth", refiriéndose a unos chicos que murieron en el conflicto de Irlanda del Norte:

    THEYRE READING NAMES OUT OVER THE RADIO
    ALL THE FOLKS THE REST OF US WONT GET TO KNOW
    SEAN AND JULIA, GARETH, ANN AND BREDA
    THEIR LIVES ARE BIGGER, THAN ANY BIG IDEA

    Realmente vale siquiera 1 (una - one - eine - une -uma) sola vida, un asunto como éste....?

    El que opine que sí...podrá dar un paso al frente y ofrecer la propia o el de algún ser querido (si no es muy fácil hablar desde el sofá, el iPad y la taza de Earl Grey....)

    ResponderBorrar
  11. aporto a la causa desde barrio Guemes, Mr. pineapple

    01
    Después de haber usurpado las islas Malvinas, con el abuso de la fuerza en enero de 1933, el capitán inglés John James Oslow se alejó del archipiélago dejando 31 hombres, sin contar las mujeres y los niños. Poco después regresó a Puerto Soledad Mateo Brisbane, que había sido mayordomo del gobernador Vernet y ahora estaba al servicio de los ingleses. Dos extranjeros más estaban provisoriamente al frente de la comandancia: el capataz francés Simón y el carnicero irlandés Dickson. De los argentinos, ocho estaban en desacuerdo con el nuevo estado de cosas, capitaneados por Antonio Rivero, peón de Luis Vernet.
    Vernet tenía por costumbre pagar al personal con vales, que luego eran canjeados en la proveeduría. Dickson se negaba a reconocer los vales de los peones, y Simón ponía trabas para entregar el ganado manso como alimento, obligando a los paisanos a que se rebuscasen con las vacas chúcaras dispersas por los valles.
    No pudiendo tolerar por más tiempo esta situación, los criollos se sublevan el 26 de agosto de 1833, atacan la comandancia y matan a Brisbane, a Dickson y a Simón. “Los gauchos llevados casi al frenesí –dice Leguizamón Pondal– con una furia patriótica, sacaron la enseña inglesa y, delirantes, enarbolaron la de Belgrano”. Fue así como Antonio Rivero y sus compañeros recuperaron el dominio de las Malvinas y se mantuvieron en ellas durante seis meses, totalmente ignorados de las autoridades argentinas y sin medios para comunicarse con el continente.
    El 23 de octubre entró en Soledad la goleta inglesa “Hopeful”, comandada por Henry Rea, y al enterarse de la situación, zarpó nuevamente, sin atreverse a izar la bandera inglesa, para dar cuenta del cambio operado. Poco después llegó la “Antartic”, en demanda de alimentos, y Rivero le entregó varias reses de vacuno. Proveía, también, de carne a los demás pobladores, algunos de ellos recluidos en el islote Peat.
    Viendo que no llegaban socorros de Buenos Aires, Rivero se dispuso a construir una balsa que pudiera conducirlos a la costa continental. No pudiendo cumplir sus deseos, porque el 3 de enero de 1834 entraban los buques “Challenger” al mando del capitán Seymur, y “Hopeful”, comandado por Rea, que había ido a buscarlo. Al frente de este contingente numeroso y armado venía el teniente de marina Henry Smith, enviado probablemente por el capitán Oslow. Smith enarboló nuevamente la insignia británica y organizó una partida para capturar a los criollos, que se habían alejado a la vista de aquel contingente armado. Después de sufrir una persecución encarnizada, que duró cerca de tres meses, y de haber perdido dos hombres, el gaucho Rivero, sin otra arma que su facón, extenuado y hambriento, se entregó.
    Los ingleses labraron varias actas con las declaraciones de los presuntos testigos y de los prisioneros, naturalmente coaccionados, donde hacían aparecer como vulgares delincuentes a Rivero y sus compañeros. Después, engrillados, fueron transportados a Londres para ser juzgados por el Almirantazgo británico. Lo curioso es que el tribunal no encontró materia para condenarlos, sea porque no daba valor a las actas fraguadas, sea porque consideraba que los gauchos pelearon en defensa de un territorio argentino, que ellos habían usurpado y dispuso que fueran devueltos a su patria.
    El vapor ‘Talbot’ viajó al sur y dejó a Antonio Rivero y a sus compañeros en Montevideo. De allí pasó Rivero a Entre Ríos, su provincia, según tradición oral, recogida por Leguizamón Pondal, el gaucho Rivero más tarde se habría enrolado en las milicias del general Mansilla y habría perecido en el combate de la Vuelta de Obligado.”

    fuente www.elortiba.org/

    ResponderBorrar
  12. 02
    Miguel Fitzgerald fue el primer argentino en volar a las islas y plantar la bandera nacional. Lo hizo en 1964, piloteando un Cessna, el día de su cumpleaños. Dejó una proclama y regresó.
    Ese año, 1964, Malvinas estaba en la agenda de la ONU. No por iniciativa del gobierno argentino, sino por decisión de la Asamblea, se iba a tratar el tema de las colonias en América. Y en los hangares del país, en las charlas entre pilotos, aparecía y reaparecía un sueño: mandarse, plantar bandera.
    Miguel decidió que lo haría. Un amigo suyo trabajaba en La Razón y averiguó si al diario le interesaba la cobertura. A Miguel a su vez le interesaba la difusión, porque podía ser sancionado por la Fuerza Aérea con una suspensión severa. El viejo Félix Laiño (editor del diario de los Peralta Ramos) no se interesó para nada. Pero acababa de salir otro diario, Crónica, y a su joven director se le subió ese viaje a la cabeza. "Me ofreció el avión, la nafta, los gastos, si viajaba conmigo un fotógrafo del diario. Pero ese viaje era mío. Yo solamente quería que me hicieran una nota cuando volviera, para cubrirme."
    El Cessna se lo prestó finalmente Siro Comi, el presidente del Aeroclub de Monte Grande, que era representante de esa marca de aviones. Fue redactada la proclama que reivindicaba a las islas como argentinas, y Miguel partió rumbo a Río Gallegos, hacia su hazaña personal. Era el 8 de septiembre de 1964 y ese mismo día él cumplía 38 años.

    "Yo salgo de Gallegos, vuelo mar adentro, a las tres horas y quince minutos veo el archipiélago. Desde arriba se ve un rectángulo como de cien islas e islotes. Voy diciendo ‘operación normal’, y en Gallegos hay gente que entiende lo que digo. Cuando sobrevuelo el archipiélago, una capa muy densa de nubes me impide ver. No puedo zambullirme entre las nubes, porque en alguna parte de ese rectángulo hay un cerro de seiscientos metros de altura. Espero un claro. Lo veo. Y me lanzó hacia debajo de la capa de nubes, identifico Puerto Stanley, busco la pista de cuadreras, y aterrizo. Me bajo del avión, saco la bandera y la cuelgo del enrejado de la cancha. Viene un hombre de los que se habían juntado a ver el aterrizaje. Me pregunta si necesito combustible. No se le ocurre que soy argentino. Le doy la proclama y le digo: ‘Tome, entréguele esto a su gobernador’. Me subo al avión y vuelvo a Gallegos. Habré estado en Malvinas unos quince minutos."

    Cuando llegó a Río Gallegos, Héctor Ricardo García, el director de Crónica, empezó a jugar su papel. Crónica tenía la primicia. El título en letra catástrofe fue: "Malvinas: hoy fueron ocupadas". Ese día, 8 de septiembre de l964, no se habló de otra cosa.
    La proclama que Miguel entregó al isleño decía:

    “Han transcurrido casi 132 años del acto de piratería y avasallamiento de la soberanía argentina en las islas que hoy ocupo simbólicamente. El despojo perpetrado por los corsarios de la fragata “Clio” conmovió en aquel entonces a la patria, muy joven aún, y, a través de las generaciones, se ha mantenido en los hechos una usurpación que nunca fue admitida por los argentinos, por los latinoamericanos y por todos aquellos que, en el mundo, ajustan su quehacer al respecto de los derechos inalienables de cada nación. Hoy, en que también mi patria despierta de un largo sueño consciente de su grandeza moral y material, está decidida a recuperar este su territorio insular. De ahí, que constituyo la avanzada de este ideal patriótico y justo que crecerá, no lo duden ustedes, como formidable avalancha. Los argentinos estamos resueltos a permitir que Inglaterra siga ocupando un archipiélago que por razones geográficas, históricas, políticas y de derecho, pertenece a la República Argentina”

    fuente www.elortiba.org/

    ResponderBorrar
  13. 03
    El 28 de septiembre de 1966, durante la dictadura de Juan Carlos Onganía, un comando de estudiantes, obreros y sindicalistas peronistas desvió un avión de Aerolíneas Argentinas hacia las islas Malvinas, donde hizo flamear 7 banderas argentinas durante 36 horas. La CGT los calificó de héroes; el dictador, de facciosos. En la década siguiente, los miembros del Operativo Cóndor tomaron caminos distintos: unos fueron víctimas de la dictadura, otros como Alejandro Giovenco se integraron a la ultraderecha.
    El núcleo duro pertenecía al Movimiento Nueva Argentina, que se había desprendido de Tacuara en 1961. El jefe era Dardo Cabo, hijo de un legendario dirigente gremial. Cabo militó luego en Montoneros. Fue arrancado de la U9 de La Plata y ejecutado en 1977. El segundo era Giovenco, que después se integró a la CNU, participó como custodio de la UOM en la masacre de Ezeiza y murió desangrado por la explosión de una bomba que llevaba en su portafolios. La tercera, única mujer, fue Cristina Verrier, periodista y dramaturga que en la cárcel se casó con Cabo.
    Según una investigación de Roberto Bardini, el Cóndor fue planificado durante tres años. A las seis del 28 de septiembre, Cabo y Giovenco le ordenaron al comandante del vuelo con destino a Río Gallegos desviar el Douglas DC-4 hacia Malvinas. Un radioaficionado registró el aterrizaje a las 8.42. El objetivo de tomar la residencia del gobernador y difundir una proclama no fue posible. El avión se enterró en la pista y fue rodeado por un centenar de isleños armados. El sacerdote Rodolfo Roel intercedió y a pedido de Cabo dio misa en el avión. A la mañana se formaron frente a un mástil con la bandera argentina, entonaron el Himno y entregaron las armas al comandante, única autoridad que reconocieron. Un buque los trajo de retorno. “Fui a Malvinas a reafirmar nuestra soberanía”, repitieron ante el juez. Quince fueron liberados nueve meses después. Cabo, Giovenco y Juan Carlos Rodríguez estuvieron tres años presos.
    No sólo Cabo y Giovenco tuvieron un final violento. Miguel Angel Castrofini fue ultimado por un comando del ERP-22 de Agosto. Rodríguez y Jorge Money fueron asesinados por la Triple A. Pedro Cursi y Edgardo Jesús Salcedo están desaparecidos. Andrés Castillo estuvo secuestrado en la ESMA y desde que volvió del exilio milita en el gremio bancario. La ley provincial 13.808 de noviembre de 2006 los calificó como “ejemplo de entrega, compromiso y patriotismo para las nuevas generaciones, siempre ansiosas y necesitadas de encontrar referentes de desinteresado amor a la Patria”.

    fuente www.elortiba.org/

    ResponderBorrar
  14. 04
    En 1966, al comando del hoy fallecido capitán de fragata Horacio González Llanos y con Lombardo como segundo, el viejo submarino de origen norteamericano "Santiago del Estero" se desprendió de la "task force" argentina que había cumplido sus ejercicios anuales en las cercanías de Puerto Pirámides y navegó durante cuatro días hacia las islas. Aunque la tripulación creía que se dirigían a Mar del Plata, su base original. "Nos enteramos después que el comandante recibió la orden del almirante Benigno Varela, jefe de la Armada en 1966, de dirigirnos hacia la isla Soledad", contó a Clarín uno de los oficiales que participó. Navegaron en inmersión y el submarino subió a la superficie con sus 85 tripulantes al atardecer. Dos patrullas de seis hombres cada una partieron hacia la playa, que estaba a un kilómetro y medio de distancia, en botes. La misión era reconocer si esa playa era apta para un desembarco argentino. Pero el primer intento fue un fracaso: la patrulla se perdió, el submarino los recogió de los kayacs arrastrados por la corriente marina y volvieron a sumergirse. Emergieron nuevamente al atardecer del día siguiente y consiguieron cumplir su objetivo. En su análisis preparatorio, los riesgos estudiados eran mínimos. La playa era desértica y pantanosa y el único problema podría ser que varara el submarino. La gente no estaba incluida en el cálculo de las probabilidades. Pero el poblador apareció al amanecer. Un kelper somnoliento y sorprendido "aproximadamente de 40 años" se encontró frente a los militares argentinos uniformados, sin darse cuenta de que su vida corría peligro. El comandante González Llanos optó por una solución piadosa: le vaciaron una botella de whisky en la boca, lo abandonaron en la playa y partieron hacia el Santiago del Estero. La operación fue tan secreta que ni siquiera figura en el currículum de los tripulantes. Solo la conocían el nacionalista almirante Varela y Juan Carlos Boffi, comandante de la flota de mar. Varela lo admitió en su casa de Boulogne 16 años después. "Supimos guardar el secreto. No se lo conté ni a mi mujer", relató uno de los tripulantes. La playa elegida por el Santiago del Estero no fue utilizada en 1982 para el desembarco argentino. Las fuerzas militares optaron por playas más cercanas a la capital de las islas.

    fuente www.clarin.com.ar

    ResponderBorrar
  15. bueno, ahora si...despues del anecdotario

    05
    El concepto de posesión territorial por parte del estado trae aparejada todas las contradicciones que para mi habitan dentro del concepto mismo de estado. Como es el de legitimar la explotación de una clase por otra.
    Es decir, antes de Roca, la Patagonia era argentina?...o de los ranqueles, mapuches, huarpes, tehuelches?
    De que me sirve que sea argentina si para eso tuvimos que masacrar a los antiguos dueños de la tierra?, robarles su identidad, su lengua, sus tradiciones, su forma de vivir.
    Para unos eso significó que pudiera flamear la celeste y blanca al sur del rio colorado y que 5 familias de la oligarquía porteña se repartieran los latifundios. Pero es Argentina!
    Como es Argentina la tierra que le arrebatamos a los Paraguayos, después de haber matado el 90% de la población masculina de ese país.
    Como Tierra del Fuego…tierra de Onas (la última mujer Ona murió en 1999 y con ella la lengua y la cultura de un pueblo milenario)
    Miramos el mapa y nos reconfortamos que poseamos la ciudad más Austral del planeta....donde podemos armar productos electrónicos provenientes de China.
    De que sirve poseer territorio argentino si ese territorio es usado para explotar al trabajador?
    De que sirve tener millones de hectáreas cultivadas si estas no sirven para proveer de alimento a nuestras familias sino para cultivar soja?
    La tierra es una mercancía, y mientras el estado legitime esta situación, a más territorio mas explotación.
    O acaso la tierra es del que la trabaja?
    Quienes son los dueños de la tierra en Argentina?, no hay suficiente tierra para que todos podamos tener una porción?...porque el albañil que trabaja toda su vida levantando casas con sus manos nunca va a poder tener una propia?...o el peón que laburó en el campo nunca su parcela?
    Para un explotado da lo mismo que el patrón sea Inglés o Argentino.
    De que sirve poseer enormes reservas de agua dulce si estas van a ser usadas en el proceso de extracción de oro que las mega empresas mineras poseen dentro de nuestro territorio.
    Para que querer las Malvinas?
    Poseyendo las Malvinas todos los habitantes vamos a tener educación, salud, trabajo, vivienda?
    Si no es asi, entonces no me interesa

    gonzalo

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Gracias por ilustrarnos Gonzalo. Muy de acuerdo, si no hay beneficio pa'' que molestarse.

      Borrar
  16. Gracias, maestro.
    Lo que yo preguntaba, en verdad, era dónde paraba el 60....

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Jajaja, queda aca la vuelta, entre Malvinas Argentinas y Almirante Brown.

      Borrar
  17. Pedro ...

    Leyendo detenidamente tu post, volvi 30 años en mi vida donde tambien llevabamos chocolates al colegio, escribiamos cartas y la misma marcha de San Lorenzo habia sido reemplazada por la de Malvinas. Cerre los ojos y me vi en el patio del colegio en ese 1982 ...

    Varios puntos en los que no coincido, pero uno posiblemente el mas grande es este:

    "El gol que les hizo Maradona en el estadio Azteca el 22 de Junio de 1986 fue la revancha perfecta que consoló al pueblo argentino de la derrota en Malvinas y dejó sangre en los ojos de los ingleses. Fue un triunfo sucio, igual que el de Inglaterra en la Guerra en 1982. En México quedamos a mano."

    Creo que bajo ningun concepto un partido de futbol nos pone a mano con los 649 soldados argentinos que murieron y los casi 200 britanicos tambien.

    En cuanto a Cristina y Cameron, lo conversaba con Lore ayer, se han juntado el hambre y las ganas de comer ... ella con su demagogia e ideas populistas que usa justamente ahora a Malvinas para desviar la atencion de los verdaderos problemas de Argentina, ... el con un pais que no sabe a donde va, con una economia que se cae a pedazos y un desempleo de 2.67millones de persona, uno de los mas altos en el ultimo tiempo.

    En cualquier caso, coincido que los metodos argentinos no son los correctos y tendria que ir mas por lado diplomatico que politico.

    Let's talk about Malvinas, ... why not !

    Abrazo,

    Pablo

    ResponderBorrar
  18. Buena Pablo! A mano no quedamos esta claro, era una licencia literaria, llamale ironía. Vos sabes que a mi el fulbo me la suda.
    Pero en Argentina esa victoria se vivio con la temperatura de Malvinas. La seguimos el viernes, Malbeq de por medio.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo ... yo abro el primer Malbec manana !!!

      Pasa por mi Tucumano in London cuando puedas: http://tucumanoinlondon.blogspot.com/

      Abrazo ... Pablo

      Borrar
  19. Loco, a mí de todo este blog, lo que me pone mal es que escribas "Malbec" con 'q'....boló....'Malbeq' suena más a poblado bombardeado del sur de Irak (o reservación india cerca de Topeka, Wichita o Okeechobee...) o que a nuestra grandiosa 'flagship grape' .....

    ResponderBorrar
  20. No! Tú, maldito mediterráneo....! MalbeC....! MalbeC...! (ni MalbeQ, ni -muchísimo menos en estos tiempos- MalbeK).
    Me voy a fumar una lechuga mantecosa......chau......

    ResponderBorrar
  21. es la tercera vez que intento comentar, asi que esto es solo un ensayo :)

    ResponderBorrar
  22. Q lindo Peter!!!! Q bien q escribis!!! y q lindo leert!! Q es d tu vida???

    ResponderBorrar